olga_vadimova (olga_vadimova) wrote,
olga_vadimova
olga_vadimova

Category:
В последнее время жж-шка меня часто банит. Мне почему-то запрещается загрузка не только страничек моего журнала, но и вообще любых других страничек жж. А в редкие моменты разбана жж-шка рекомендует почитать посты некого Максима Мировича на всякие злободневные темы: как пытали Королева в СССР, как Сталин уничтожал науку в СССР и вообще как СССР был самой отвратительной страной и как хорошо что он развалился. Любопытства ради потратила время на чтение комментариев к одному посту и попалось там такое.

"А украинцы? Мы давно не говорим - "украинские националисты", мы говорим только "бендеровцы", и это слово стало у нас настолько ругательным, что никто и не думает разбираться в сути. (Еще говорим - "бандиты" по тому усвоенному нами правилу, что все в мире, кто убивает за нас - "партизаны", а все, кто убивает нас - "бандиты", начиная с тамбовских крестьян 1921 года.)
А суть та, что хотя когда-то, в Киевский период, мы составляли единый народ, но с тех пор его разорвало, и веками шли врозь и вкось наши жизни, привычки, языки. Так называемое "воссоединение" было очень трудной, хотя может быть и искренней чьей-то попыткой вернуться к прежнему братству. Но плохо потратили мы три века с тех пор.
Большевики до прихода к власти приняли вопрос без затруднений. В "Правде" 7 июня 1917 года Ленин писал: "мы рассматриваем Украину и другие невеликорусские области как аннексированные русским царем и капиталистами". Он написал это, когда уже существовала Центральная Рада. А 2 ноября 17 года была принята "Декларация прав народов России" - ведь не в шутку же? ведь не в обман заявили, что имеют право народы России на самоопределение вплоть до отделения? Полугодом позже советское правительство просило кайзеровскую Германию посодействовать Советской России в заключении мира и определении точных границ с Украиной - и 14 июня 1918 г. Ленин подписал такой мир с гетманом Скоропадским. Тем самым он показал, что вполне примирился с отделением Украины от России - даже если Украина будет при этом монархической!
Но странно. Едва только пали немцы перед Антантой (что не могло иметь влияния на принципы нашего отношения к Украине!), за ними пал и гетман, а наших силёнок оказалось побольше, чем у Петлюры (вот еще ругательство: "петлюровцы". А это были украинские горожане и крестьяне, которые хотели устроиться жить без нас) - мы сейчас же перешли признанную нами границу и навязали единокровным братьям свою власть. Правда, еще 15-20 лет потом мы усиленно и даже с нажимом играли на украинской мове и внушали братьям, что они совершенно независимы и могут от нас отделиться, когда угодно. Но как только они захотели это сделать в конце войны, мы объявили их "бендеровцами", стали ловить, пытать, казнить и отправлять в лагеря. (А "бендеровцы", как и "петлюровцы", это всё те же украинцы, которые не хотят чужой власти. Узнав, что Гитлер не несёт им обещанной свободы, они и против Гитлера воевали всю войну, но мы об этом молчим, это так же невыгодно нам, как Варшавское восстание 1944 г.)
Почему нас так раздражает украинский национализм, желание наших братьев говорить и детей воспитывать, и вывески писать на своей мове? Даже Михаил Булгаков (в "Белой гвардии") поддался здесь неверному чувству. Раз уж мы не слились до конца, раз уж мы разные в чем-то (довольно того, что это ощущают они, меньшие!) - очень горько! но раз уж это так? раз упущено время и больше всего упущено в 30-е и 40-е годы, обострено-то больше всего не при царе, а после царя! - почему нас так раздражает их желание отделиться? Нам жалко одесских пляжей? черкасских фруктов?
Топнуть ногой и крикнуть "моё!" - самый простой путь. Неизмеримо трудней произнести: "кто хочет жить - живите!" Нельзя и в конце ХХ века жить в том воображаемом мире, в котором голову сломил наш последний недалекий император. Как ни удивительно, но не сбылись предсказания Передового Учения, что национализм увядает. В век атома и кибернетики он почему-то расцвёл. И подходит время нам, нравится или не нравится, платить по всем векселям о самоопределении, о независимости - самим платить, а не ждать, что будут нас жечь на кострах, в реках топить и обезглавливать. Великая ли мы нация, мы должны доказать не огромностью территории, не числом подопечных народов, - но величием поступков. И глубиною вспашки того, что нам останется за вычетом земель, которые жить с нами не захотят".
"Архипелаг ГУЛАГ", книга 3
________________________

Почему-то у меня складывается впечатление, что живи Солженицын и Мирович со своими фанатами во времена Ленина, то они бы с Владимиром Ильичем были бы друзьями и соратниками.

...При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке...
...Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.
По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек».
Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации...
К вопросу о национальностях или об «автономизации» 30 декабря 1922 г.
__________________________

Бывший лидер пророссийского киевского «Верного казачества» Алексей Селиванов, вынужденный в 2014 году покинуть родной город и уехать на Донбасс, где он сейчас служит в ЛНР, в авторской колонке для «ПолитНавигатора» рассуждает о разгоревшихся в Севастополе спорах по поводу установки памятника участникам Гражданской войны.
В принципе, подавляющая часть народа России относится к обеим сторонам Гражданской войны в России начала ХХ века нейтрально-благожелательно. Для большинства наших современников белые и красные – это, главным образом, в меру симпатичные герои исторических художественных фильмов. И для людей сама идея установки памятника не несет какого-то конфликта.
Иное дело – политические активисты левого направления. Их, конечно, можно понять. Их исторический кругозор ограничен картиной, которую формировали штатные идеологи коммунистической партии. В этой простой картине красные – «хорошие», «свои», а «белые» – «враги». СССР – это «вершина развития русского народа», а дореволюционная Российская империя – это «отсталая и безграмотная страна». На полном серьезе – так и говорят. Тысячелетнюю Россию, освоившую одну шестую часть суши, создавшую величайшую культуру, клянут не хуже каких-нибудь либералов-западников. При этом всех, кто не хочет ненавидеть наше дореволюционное Отечество, называют «русофобами».
Однако, те же левые теряются, когда их спрашиваешь – а почему же тогда белые свою Россию защищали с оружием в руках пять лет, уходя с одной винтовкой в «ледяные походы»? А многомиллионная армия коммунистов, комсомольцев, советских офицеров (включавшая самих левых пропагандистов) пальцем не пошевелила ради сохранения советской власти и СССР в 1991 году? Где ваш «ледяной поход»?...

Ну, а теперь к современности. Левые любят говорить, что их Ленин – это «символ борьбы против национализма в Украине». На самом деле, ровным счетом наоборот. Ленин – создатель украинского государства и украинской нации. Ленин – активный украинизатор, переводивший Донбасс с русского на украинский язык. Сегодня украинская армия, украинские карательные нацбатальоны считают Донбасс своим только потому, что Ленину и Сталину когда-то захотелось «пришить» Донбасс к Украине, созданной ими из русских земель Малороссии и Новороссии. И борются ополченцы именно с наследием УССР. Именно с Украиной, как правопреемником Украинской советской социалистической республики. Даже если этого не осознают или об этом не задумываются.
Почему же на Украине валят памятники Ильичу? Да потому, что Ленин и практики большевиков настолько одиозны, что украинцы не хотят с ним ассоциироваться. Хотя, за Украину в советских границах, за украинизацию населения, за создание органов власти, украинской культурной и политической элиты, должны благодарить именно его. Кстати, Коммунистическая партия Украины так до сих пор и делает. Благодарит Ленина за создание Украины. И включение в её состав Донбасса...
________________________

Украинский книжный магазин «Є» заявил, что увеличивает продажу русскоязычных книг, так как они намного популярнее и дешевле украинского контента. Об этом сообщили на странице магазина в «Facebook». В организации, которая позиционировала себя продавцом прежде всего украиноязычного продукта, заявили, что по ряду условий продажи российских книг в Украине выгоднее, чем украинских.
Украиноязычное не покупают, потому что оно дорогое.
Украинский политолог, экс-сотрудник офиса уполномоченного Верховной рады по правам человека Михаил Чаплыга заявил, что главная проблема не в цене, а в отсутствии качественного контента, ведь последний хороший перевод на украинский язык был ещё при СССР.
«Не только дорогое. Очень большой вопрос в контенте. Можно поддержать печать – краску, бумагу, распространение, и так далее. Но кто создаст контент, и качественный перевод? Когда был последний качественный перевод? Я очень любил детские детективы – для ребёнка найти классные переводы Астрид Линдгрен, я не нашёл. Мне пересылали мои подписчики в Facebook старые книжки, которые были выданы ещё в 1970-е года, или даже раньше. Вот тогда, вы не поверите, был качественный украинский перевод, я читал своим детям.»
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment